{"id":3066,"date":"2017-04-25T13:50:26","date_gmt":"2017-04-25T11:50:26","guid":{"rendered":"http:\/\/hallo-salzburg.at\/?p=3066"},"modified":"2017-04-25T13:53:58","modified_gmt":"2017-04-25T11:53:58","slug":"pro-bedingungsloses-grundeinkommen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hallo-salzburg.at\/index.php\/2017\/04\/25\/pro-bedingungsloses-grundeinkommen\/","title":{"rendered":"PRO: Bedingungsloses Grundeinkommen"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n
\n

PRO<\/span><\/h1>\n

Guy Standing ist Wirtschaftsprofessor an der University of London, Autor des Buchs \u201ePrekariat. Die neue explosive Klasse\u201d und Mitbegr\u00fcnder des Basic Income Earth Network (BIEN).
\nDer CONTRA-Beitrag<\/a> zum Thema stammt vom Vorsitzenden der FSG Salzburg Gerald Forcher.<\/p>\n

\n

In Finnland wurde Anfang 2017 ein wegweisendes Pilotprojekt gestartet. Die Regierung wird einer zuf\u00e4llig ausgelosten Gruppe von 2000 Erwerbslosen ein monatliches Einkommen von 560 Euro auszahlen. Die Auszahlung ist an keinerlei Bedingungen gebunden, und die Empf\u00e4nger m\u00fcssen \u00fcber die Verwendung des Geldes keine Rechenschaft ablegen. Die Finnen wollen testen, ob ein solches Programm, das sich Grundeinkommen nennt und in fr\u00fcheren Pilotprojekten an anderen Orten auf der Welt funktioniert hat, durchf\u00fchrbar ist.<\/p>\n

Das Grundeinkommen ist ein geringer Betrag, der jeder B\u00fcrgerin und jedem B\u00fcrger in gleicher H\u00f6he ausgezahlt wird, ohne daf\u00fcr ein bestimmtes Verhalten einzufordern. Es verringert nachweislich Ungleichheit und erh\u00f6ht die wirtschaftliche und soziale Freiheit. Und: Seine Zeit ist gekommen.<\/p>\n

Im alten Einkommenssystem des 20. Jahrhunderts war die Verteilung von Kapitalertr\u00e4gen und Gewinnen sowie von L\u00f6hnen und Lohnersatzleistungen immer relativ stabil. Dieses System gibt es aber nicht mehr. Heute bedroht wachsende Ungleichheit die Demokratie und sch\u00fcrt Angst, Entfremdung, Anomie und die Wut der Verlierer. Diese Mischung f\u00fchrt dazu, dass unanst\u00e4ndige Zeitgenoss_innen f\u00fcr das Versprechen, die Uhr in ein goldenes Zeitalter zur\u00fcckzudrehen, immer mehr Zuspruch finden.<\/p>\n

\n

Heute bedroht wachsende Ungleichheit die Demokratie und sch\u00fcrt Angst, Entfremdung, Anomie und die Wut der Verlierer.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Der Zusammenbruch des alten Einkommensverteilungssystems \u00e4u\u00dfert sich in einem dramatischen Anstieg der Renten- und Zinseinkommen aus finanziellem, physischem und intellektuellem Eigentum. Gleichzeitig beobachten wir eine schnell wachsende soziale Klasse, die ich das \u201ePrekariat\u201c nenne. Das Prekariat besteht aus Millionen von Menschen, die mit sinkenden Geh\u00e4ltern, unbest\u00e4ndigen Einkommen und ohne Besch\u00e4ftigungsidentit\u00e4t und -sicherheit leben. Das politische Establishment hat das Prekariat bisher ignoriert und zahlt nun einen hohen Preis. Die Antwort darauf muss sein, ein neues Einkommensverteilungssystem zu entwerfen und f\u00fcr seine Umsetzung zu werben.<\/p>\n

Es gibt viele moralische und pragmatische Gr\u00fcnde f\u00fcr diesen Weg. Das Grundeinkommen ist zu einem politischen Imperativ geworden. Solange die Neuverteilung der Einkommen nicht diskutiert wird, werden die Rechten immer mehr Zuspruch bekommen. Die grunds\u00e4tzliche Rechtfertigung f\u00fcr ein Grundeinkommen ist moralischer Natur: Es ist ein Instrument f\u00fcr mehr Freiheit und eine solide Absicherung. Ohne sie kann nicht erwartet werden, dass Menschen sich altruistisch verhalten oder verantwortungsbewusst w\u00e4hlen.<\/p>\n

Als jemand, der seit 30 Jahren ein Grundeinkommen fordert, freue ich mich \u00fcber die in letzter Zeit wachsende Unterst\u00fctzung. Die gr\u00f6\u00dfte Herausforderung wird darin liegen, es richtig einzuordnen und zu benennen. Das Grundeinkommen ist kein Allheilmittel: Es darf nicht alle Sozialleistungen ersetzen und es sollte nicht darauf hinauslaufen, dass ein Teil der Bev\u00f6lkerung den anderen Teil allein durch seine Steuern finanziert. Das Grundeinkommen sollte Bestandteil eines neuen Verteilungssystems sein \u2013 eines, das anerkennt, dass das Einkommen nicht ausschlie\u00dflich an Leistung und individueller Produktivit\u00e4t bemessen werden kann.<\/p>\n

\n

Die grunds\u00e4tzliche Rechtfertigung f\u00fcr ein Grundeinkommen ist moralischer Natur: Es ist ein Instrument f\u00fcr mehr Freiheit und eine solide Absicherung.<\/p>\n<\/blockquote>\n

1. Das Grundeinkommen bewirkt positive Ver\u00e4nderungen<\/h4>\n

Es wurde nachgewiesen, dass das Grundeinkommen Leben ver\u00e4ndert. Die Pilotprojekte in Indien haben mehrere positive Ergebnisse hervorgebracht. Erstens hat sich das Sozialwesen verbessert; es entstanden bessere Sanit\u00e4ranlagen; die Kinder waren besser ern\u00e4hrt, ges\u00fcnder und gebildeter. Gleichzeitig sank der Verbrauch von Genussmitteln (meist Tabak und Alkohol). Zweitens hat sich das Grundeinkommen positiv auf die Verteilungsgerechtigkeit ausgewirkt. Menschen mit Behinderungen, \u00c4ltere und Frauen sowie Menschen aus niederen Kasten haben st\u00e4rker davon profitiert als andere. Drittens waren auch die wirtschaftlichen Auswirkungen positiv: Die Menschen haben mehr gearbeitet, die Produktivit\u00e4t stieg und die Einkommen glichen sich an. Nat\u00fcrlich ist Indien nicht die USA oder Europa. Aber die menschliche Natur ist \u00fcberall auf der Welt \u00e4hnlich. Die Menschen wollen ihr Leben und das Leben ihrer Kinder und Angeh\u00f6rigen verbessern. Die Behauptung, dass Menschen mit Grundeinkommen faul werden, ist ein Vorurteil, das vielfach und vielerorts widerlegt wurde.<\/p>\n